Glasner linh hoạt, hay sự khác biệt giữa Manchester United và Crystal Palace?

Tuần này, cái tên Oliver Glasner xuất hiện dày đặc trên các diễn đàn bóng đá Anh. Nhiều người ca ngợi HLV người Áo như một luồng gió mới, giúp Crystal Palace chơi thứ bóng đá hiệu quả, kỷ luật và tươi mới hơn hẳn. Cũng từ đó, một cuộc tranh luận khác nổ ra: nếu thay Ruben Amorim bằng Glasner, liệu Manchester United có khá hơn không?

Đó là một câu hỏi thú vị — và thực ra, câu trả lời không hề đơn giản.

Glasner rõ ràng là một HLV giỏi, người đã biến Palace từ đội bóng dễ tổn thương thành tập thể chắc chắn, biết cách khai thác tối đa tiềm năng của những cầu thủ tưởng như tầm thường. Nhưng điều quan trọng hơn, ông làm được điều đó vì có “đất diễn” — cả về nhân sự lẫn bối cảnh.

Crystal Palace chi vỏn vẹn 20 triệu bảng để mang về hai bản hợp đồng cực kỳ hợp lý: Lacroix – trung vệ chơi chân tốt, và Muñoz – wingback có khả năng leo biên bền bỉ. Cộng thêm những Guehi, Mitchell, Richard, họ chỉ cần một HLV biết khai thác đúng điểm mạnh để kéo cả tập thể lên. Glasner đã làm điều đó xuất sắc, bằng hệ thống phù hợp và sự kiên định.

Tương tự, Everton cũng đang hưởng lợi từ một mô hình rõ ràng: những bản hợp đồng “nhặt nhạnh” nhưng hiệu quả như Grealish (theo dạng hồi sinh), Beto, Ndiaye, Dibling, cùng một HLV thực dụng như David Moyes. Họ không cần dàn sao, mà cần một khối gắn kết.

glasner-giup-crystal-palace-thang-hoa — Glasner giúp Crystal Palace thăng hoa.

Còn ở Old Trafford, mọi thứ không đơn giản đến thế. Amorim, cũng như những người tiền nhiệm – Ten Hag, Rangnick hay Solskjaer – đều vướng vào cái vòng lặp của United: nhân sự cũ kỹ nhưng không thể thay thế. Luke Shaw, Diogo Dalot, Harry Maguire – những cái tên đã ở đây từ 7, 8 năm, thậm chí hơn một thập kỷ. Họ không hề yếu về chuyên môn, không có vấn đề về thái độ, nhưng họ thiếu sự ổn định, và điều đó khiến mọi kế hoạch chiến thuật của HLV nào đến cũng đổ vỡ theo thời gian.

Amorim có thể rất linh hoạt ở Sporting Lisbon – nơi ông từng xoay tua đến 8 trung vệ trong 3 mùa, tùy tình hình. Nhưng ở United, ông chỉ có vài lựa chọn “bắt buộc”: Shaw, Dalot, Maguire. Thay họ, thay bằng ai? Khi Lisandro Martinez, Mazraoui hay Malacia liên tục chấn thương, Amorim buộc phải dùng những người ông không hoàn toàn tin tưởng. Và khi những cầu thủ ấy mắc sai lầm, mọi hệ thống dù hoàn hảo đến đâu cũng sụp đổ.

Cái gọi là “linh hoạt chiến thuật” chỉ tồn tại khi bạn có người để linh hoạt cùng. Glasner có điều đó ở Palace – Amorim thì không ở United. Sự khác biệt nằm ở chỗ: Glasner có quyền “thử” và “sai” với Lacroix, Munoz, Mitchell; còn Amorim không thể “thử” Amass, Heaven hay Leon – những cầu thủ trẻ mà chỉ cần 1 sai lầm là sẽ bị truyền thông xé nát.

Hơn nữa, United không phải Palace hay Everton. Đây là một CLB mà mỗi thất bại đều được phóng đại, mỗi thử nghiệm đều bị soi từng chi tiết. Amorim, dù có giỏi đến đâu, cũng đang bị bó buộc trong một cấu trúc tuyển dụng và chính sách chuyển nhượng “không thể làm mới nhanh”.

Nói cách khác, sự khác biệt giữa Glasner và Amorim không chỉ nằm ở khả năng huấn luyện, mà nằm ở môi trường và con người. Glasner có cơ hội xây, Amorim thì đang phải vá. Và khi những viên gạch cũ kỹ như Shaw, Dalot, Maguire vẫn còn đó, thật khó để nói rằng bất kỳ ai – kể cả Glasner – sẽ linh hoạt và thành công hơn Amorim trong hoàn cảnh này.

Bởi cuối cùng, linh hoạt chỉ là khái niệm đẹp trên giấy. Trong thực tế, nó luôn phụ thuộc vào chất liệu mà bạn có trong tay.

=>Xem thêm: